税申论_房产税影响房地产投资行为是消极作用吗，为什么？申论上一题

大家好！今天让小编来大家介绍下关于税申论_房产税影响房地产投资行为是消极作用吗，为什么？申论上一题的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

文章目录列表:

?????

公平与效率

邓小平理论是当代中国的马克思主义，是对毛泽东思想的新发展。邓小平理论的一个最重要的观点就是实事求是，用发展的观点来分析事物。在邓小平理论发展的初期，我国普遍存在着平均主义“大锅饭”的现象，不敢富，不敢露富的现象十分严重，即使在经济发展已经逐渐成熟的今天，也还存在着“吃大户”的现象。在这种背景下，提出效率优先、兼顾公平的原则，无疑是石破天惊，它极大地激发了我国人民劳动致富的积极性，为我国经济的快速发展提供了强大的动力。但是，在发展过程中，城乡的差别扩大，东西部的贫富距离拉大，失业人员的生活水平与先富起来的少数人群的消费水平形成巨大反差。在这种情况下，公平问题必须优先予以考虑。于是中央逐步做出了放宽人口流动限制，大力发展小城镇，开发西部，建立社会保障制度，实行最低生活保障金制度等等决策。公平问题成为当前我国经济生活乃至整个社会生活中的头等大事。所以，如果用发展的观点来看待公平与效率问题，随着社会生活的不断变化，在不同时期，国家与人民关注的重心是会有所侧重的。这种重心的转移恰恰体现了效率与公平间一种巧妙的平衡。，效率与公平的关系绝对不是生产力与生产关系两个层面的问题。一个人用斧子伐木还是以锯子伐木，存在一个工作效率问题。但这里的效率只是经济学或其他社会科学讨论的一部分效率问题。在荒岛上，鲁宾逊采用哪种工具伐木虽然也有效率的高低问题，但不是我们所讨论的公平与效率中效率问题。公平与效率关系的讨论必须满足两个前提，一是必须处在人与人所形成的社会中间；二是必须存在于社会活动中，即它不是一种静态关系分析，而是一种动态关系研究。在生产力发展中，要素的配置，特别是人力资本的配置就存在着效率与公平问题。人力资源那么，效率与公平是何种层面上的问题呢？在我们看来，效率与公平作为一种特殊的社会矛盾体，存在于社会发展的各个层面。在生产、分配、交换和消费的各个环节，处处存在着公平与效率的问题。在生产力的各要素配置中，面临着效率与公平的选择问题，在生产关系的分配、交换、所有制变迁中更存在着效率与公平的问题，开发荒山、挖掘鱼塘、修桥铺路、填海建房，都存在着效率与公平问题。在上层建筑领域，法律的制定与适用，也面临着效率与公平的选择问题。道德观念本身同样包含着效率与公平的价值判断。如果将效率视为生产力的外在表现，将公平视为生产关系的外在表现，在认知上就会出现大的错误，以为发展生产力，应着重考虑效率问的开发与利用，不仅仅是效率问题，其中还蕴含着大量的公平问题。现代社会面临越来越大的人口压力，不能仅仅关注效率现象，而不关注公平问题。所以，将效率局限于生产力的在生产关系中，公平与效率相伴而生。经济的发展，所有制的改革，利润的分配，都直接关系到效率与公平的问题。任何一项改革如果没有考虑到效率与公平的关系，必然会出现新的矛盾。 外在表现，而将公平局限于生产关系的外在表现，在认识上出现了误区。就人与自然的关系而言，可持续发展经济学的研究已经表明，如果仅仅关注效率问题，而看不到生产力发展中的环境保护、资源的开发与利用，同样会出现不公平问题，有时这种不公平会引发大的社会动荡（西方国家因自然资源的开发而引起的示威游行从来没有停止过）。现在我国北部地区出现的干旱缺水、沙尘暴等现象都充分说明，如果在自然资源的开发和利用中不关注公平问题会产生多么大的负面影响。对自然资源的掠夺性使用会形成“外部”副作用，损害更多人的利益。生产力的发展中有公平和效率的关系问题。如果仅仅关注效率而忽视了公平，则会产生严重后果。 那么，效率与公平是何种层面上的问题呢？在我们看来，效率与公平作为一种特殊的社会矛盾体，存在于社会发展的各个层面。在生产、分配、交换和消费的各个环节，处处存在着公平与效率的问题。在生产力的各要素配置中，面临着效率与公平的选择问题，在生产关系的分配、交换、所有制变迁中更存在着效率与公平的问题，开发荒山、挖掘鱼塘、修桥铺路、填海建房，都存在着效率与公平问题。在上层建筑领域，法律的制定与适用，也面临着效率与公平的选择问题。道德观念本身同样包含着效率与公平的价值判断。如果将效率视为生产力的外在表现，将公平视为生产关系的外在表现，在认知上就会出现大的错误，以为发展生产力，应着重考虑效率问题。效率与公平是一种什么性质的矛盾统一体？换句话说，这一问题的讨论是不是“真”问题？公平与效率存在于社会的各个层面，存在于经济发展的各个环节，两者是不是相互排斥的关系，在效率提高的同时是不是必然伴随着公平的减少？在一些学者的论述中，可以非常清晰地看到这样的表述。其实，效率与公平并非时时处处相克。在效率提高的同时，公平也可能改进。但是，效率提高并不必然导致公平的增加，假定一块蛋糕做大后，以原来的分配分式进行分割，如果原来的方式是公平的，则新蛋糕的分配可能是公平的。如果原来的分配方式就不公平，则以原来的方式分配蛋糕就可能会将不公平的问题放大，会增加矛盾或激化矛盾。有人说，老百姓现在端起碗吃肉，放下碗骂娘。这是因为原来的分配分式并不公平，当可供分配的利益增加后，这种不公平被放大了。

所以，那种想依靠做大蛋糕来改善公平的思维方式是荒谬可笑的。当然，如果不提高效率，则公平的实现也是困难的，只有在提高效率的动态中寻求改进，公平才可能较好地实现。在这里，我们必须明确澄清两个误区：一是提高效率并不必然导致公平的改进，有时在效率提高的同时，还有可能形成新的不公。所以，我们必须在提高效率的同时，注意公平问题。二是公平的改进并不必然导致效率的提高，相反地，有时公平增加可能会阻碍效率的进步。将这一问题推广开来，就是，经济民主化并不必然导致效益最大化，而效益最大化也不必然促进经济民主化。

我们必须注意公平本身的特有属性，作为主观见之于客观的社会现象，公平的内含十分丰富，不同阶层在不同时期都会有自己的公平观。我们在讨论公平与效率的关系问题时，应该立足于社会大众普遍的公平观基础之上。如果将少数人的公平观强不公平、假公平将造成效率低、贫困、经济崩溃、社会混乱、政府垮台、战乱。

不公平带来反对、反抗，必将降低生产效率。不公平产生效率，纯粹胡扯。而且当许多人贫困没钱买东西，必然造成商品卖不动，抑制生产，怎么会有生产发展，提高效率呢？

论不公平，还要从公平的三个方面说起。说“大锅饭”制度，平均主义是假公平，是它只讲结果的公平，不管生产过程中规则的不公平。干好干坏，干与不干都一样，分配享受相同的物质财富，这就对劳动者是不公平的，“大锅饭”制度是仅用结果的公平---假的公平，对劳动者的劳动态度，出力情况，劳动实际效果的差别的不公平对待。人们认为这样分配社会财富是不公平的。由此（还有其它方面原因）人们劳动不积极，采取消极抵抗，不注重实效。因此生产效率急剧下降，形成社会物质财富极端贫乏，经济崩溃，人们无法生存。右派学者颂扬的自由平等竞争的公平的市场经济秩序，也不总是公平的，它会演变成不公平、假公平。由此会造成社会生产效率低下、贫困、经济崩溃、社会混乱、战乱、政府垮台。说明它需要进一步认识公平。

加在大多数人的公平观之上，并以此来分析效率与公平的问题，这样的讨论就毫无意义。当然，普通大众的公平观是什么？又如何表现？是另外非常复杂的问题，需要专门讨论。总之，希望提高效率来改变公平的说法是愚民的，缺乏逻辑论证的。我们承认效率的提高会实现更高层次的公平，但是效率的提高，还会形成更大的不公平。法律的制定与适用，就是在促进效率提高的同时，关注公平的发展，提高人们的生活质量。可以说，法律就是通过权利义务的平衡，实现效率与公平的同步发展。将中国农村实行的“大锅饭”制度、“工分”制度和“承包责任制”制度相比较。我想许多人根据自己判断会认为“大锅饭”制度当今社会各国的经济制度，一般来讲，多数情况下，都具有较多的合理性、公平性。这是因为各国经济制度都是人们经过长期实践，各方力量抗争演化形成的，因而存在较多合理性、公平性。过去左派把西方及非社会主义制度说成是不公平，是不符合实际的。它诱导错误的观念：公平与效率对立矛盾。由于各国经济制度一般是相对公平合理的，因而它使多数国家在多数时候，保证经济正常有效率运行。由此可以说公平是基础，效率是表象。公平是效率的基础，公平带来效率。只要公平不是较差，经济就会正常运行。做到了公平，就有了生产效率，生产的物质财富就丰富了。公平差、效率低，“承包责任制”制度公平高、效率高，“工分”制度在公平和效率方面，都处于它们中间。我们再比较封建制度和资本主义制度，我想多数人也会与我一样，认为封建制度公平差、效率低，资本主义制度公平高、效率高。如果我们能这样认同这些事实，这样解说事实，那么我们就可以得出公平与效率是不矛盾的，公平与效率是相对应的，越公平效率越高。收入和财富的差距并不都是效率提高的结果，其刺激效应达到一定程度后便具有递减的趋势，甚至出现负面的效应。例如，世界各国普遍存在的“地下经济”、“寻租”活动、权钱交易等形成的巨大黑色收入和灰色收入，与效率的提高没有内在联系，有时反而是资源配置效率下降和损失的结果。再如，一部分高收入者的工作效率已达顶点，继续加大分配差距不会增高效率；也有一部分低收入者已不可能改变内外条件来增加收入，进而导致沮丧心态的产生和效率的降低。当前我国就也存在这种状况。换句话说，“自私的经济人”接受高收入刺激的效率有着生理和社会限制，不会轻易进行没有新增收益的效率改进活动，过大的收入和财富差距必然损失社会总效率。演艺界时常出现的“假唱”，美国会计系列丑闻中的“高管”高薪和股票期权制，个别行业奇高的收入所产生的普遍心态失衡等等，都有力地证明了这一点。

其实，高效率是无法脱离以合理的公有制经济体制为基础的公平分配的。在制度成本最低和相对最公平的状态中实现高效率，是改革的终极目标。我的看法是：公平与效率具有正反同向的交促互补关系，当代公平与效率最优结合的载体是市场型按劳分配。按劳分配显示的经济公平，具体表现为含有差别性的劳动的平等和产品分配的平等。这种在起点、机会、过程和结果方面既有差别，又是平等的分配制度，相对于按资分配，客观上是最公平的，也不存在公平与效率哪个占支配地位的问题。

同时，只要不把这种公平曲解为收入和财富上的“平均”或“均等”，通过有效的市场竞争和国家政策调节，按劳分配不论从微观或宏观角度来看，都必然直接和间接地促进效率达到极大化。这是因为，市场竞争所形成的按劳取酬的合理收入差距，已经能最大限度地发挥人的潜力，使劳动资源在社会规模上得到优化配置。国内外日趋增多的研究表明，公平与效率具有正相关联系，二者呈此长彼长、此消彼消的正反同向的交促关系和互补关系。这些具有一般的普遍意义和科学性，而非指某个特定阶段。

市场型按劳分配，详细一点讲，一是按劳分配市场化，也就是说，由劳动力市场形成的劳动力价格的转化形式——工资或者叫收入，是劳动者与企业在市场上通过双向选择签订劳动合同的基础，因而是实现按劳分配的前提条件和方式；二是按劳分配企业化，换句话说，等量劳动得到等量报酬的原则只能在一个公有企业的范围内实现，不同企业的劳动者消耗同量劳动，其报酬不一定相等。如果我国的社会主义市场经济不想重蹈为不少资本主义国家所走过，又为美国库兹涅茨所描述的“倒U型道路”，那么，就需要逐步建立一种公平与效率兼得的良性循环机制，来推进全社会的共同富裕和经济、政治、文化的可持续发展。

谁说鱼和熊掌不可兼得？！关键在于制度创新和操作技艺。

房产税影响房地产投资行为是消极作用吗，为什么？ 申论上一题

申论、行政职业能力测验等科目。据中公教育网显示，税务局公务员的招考科目有：申论、行政职业能力测验和税收法律法规专业科目。其中申论和行政职业能力测验是所有招考公务员的必考科目，税收法律法规专业科目是税务局特有的专业科目。

开征房产税利国利民，尤其是对打击囤房投机能起到一定的积极作用。本人认为所谓消极只不过是暂时使房产交易市场萎缩、交易量下降，这恰如给沸腾的锅里浇了点凉水---降降温。目前，国内的房产市场发展并非良性，想买房的越来越买不起房，买得起越买越多。出台房产税政策是好事，但关键还得看制定什么样的政策、各地又是怎样执行，不能搞一刀切，也不能放任不管，怎样让政策合情、合理是官老爷们需要认真考虑的事情，千万不要搞拍脑袋的事情！