罗一笑事件概括申论_罗一笑去世，父母希望捐赠其器官和眼角膜，你怎么看？

大家好！今天让小编来大家介绍下关于罗一笑事件概括申论_罗一笑去世，父母希望捐赠其器官和眼角膜，你怎么看？的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

文章目录列表:

???Ц???????????

公益，多么神圣的一件事。

似乎谁要是跟它沾上边，就会比别人高尚好几倍。任何一个人只要是做了公益活动，一定会被打上“有爱心”“真善良”等标签。

如今，“公益”二字似乎变味了。

1、

前段时间，罗一笑事件把公益又一次推到了风口浪尖。豆瓣某作者建议读者们关心好自己的社交圈子就好，不要去想着做公益。

事件从头到尾，该受到公众关心的罗一笑却被意外的忽视啦。反倒是罗一笑的父亲和那个小铜人公司得到了过度关注，让吃瓜群众一脸懵逼。

还有很多的爱心人士在不断的给罗一笑捐钱，希望尽己之力帮助这个孩子获得健康。

在这事件的发展中，我感受到了营销的厉害，更是为部分公司的营销能力所折服。

好好的一场公益募捐活动，最后以这样的结局而结束。虽然当事人得到了足够多的经济支持，但当事人父亲的精神却被严重的伤害。

事件最受争议的一点，还是当事人未透露自己的真正经济实力。更有网友调侃说，租房住的人还给有三套房的人捐款，真是自取其辱。

其实，舆论的产生是由于公众对文章的真实性未做考量。只是看到捐款二字，就冲动的转发起来了，并且还@很多的亲朋好友。

但这也不代表，做公益就不能伸张，只能低调的支持。只是在互联网时代，事情的真实性很难去考证。你的转发，也会影响一大批没有理性的好友。倘若是真实的事情，那是一件好事。如是一个谣言，这将会造成多大的舆论。

做公益，有时候只要默默的支持就好。

2、

前段时间，“丢”书大作战这个公益活动在北上广闹的沸沸腾腾。近一个月已过去，参与其中的很多人的想法发生了大反转。

“丢”书大作战香港中文大学举办人，说这场活动从有意义变成无意义。

他本打算在校车大巴上“丢”100本书，在“丢”下30本书后，毅然决定不再继续“丢”下去。

很多同学对于贴有“pike it up”标签的书，都是“视而不见”或者翻几页就放下了。没有几个同学会把书带走，没有真正的参与活动中，这一点让他很失望。

没人捡？是不敢捡？还是不知道这个活动或者真的不喜欢那本书？

我想这才是应该思考的问题，并不是一味冲动的放弃，并且怒斥活动没有意义。

读书本就是一件很私人的事，突然要去“丢”自己的书，体验一份分享快乐。呼吁更多的人共同去铸造一个“移动图书馆”，为爱读书的人提供更多的机会，听起来似乎很荒谬。

这对于大学生乃至所有人本就是不可想象的一件事，因为这是一件从未有人做过的事。

当然，活动的本质还是公益。分享自己的书，给别人提供一次免费读书的机会。看似很简单的操作程序，却并不为大家所理解，更没有很好的吸引大家的参与。

活动的本身并没有错，公益更是一件值得去做的事。只是活动本身的形式和宣传存在部分问题，这其实也不应该成为否认公益活动意义的理由。

做公益，一定要注意方式和方法。

3、

自己学校的“丢”书大作战热度也在下降，漂流情况无法掌握，发起人的兴致也有所下降，但是个人还是认为坚持这场活动有意义。

不少同学，产生了为什么要“丢”书的疑惑。不少同学，批评我们“没事找事，毫无意义”。也有同学，赞扬我们活动挺有意义。

外界再多声音，也不能够阻挡我们自己的心声。一件事情的意义，从来不是成功与否能够判断的，更不是用给别人带来多少利益来衡量的。

这也是公益活动，还是一个自组织的民间小团队举办的。虽然没有得到任何经济和人力的支持，但是一直举办的很完美。

我承认活动效果并没有预期的好，但一定程度上，给一些同学带来了不小的惊喜，更是给很多同学开启一次读书的机会。

活动策划最机智的一处，是把地点选在了一个读书的地方——图书馆。这让很多人更容易去了解它，更愿意去参与其中。

这场公益的给我们发起人带来了快乐，也给别人带来了快乐。至始至终，我们一直相信它存在的意义，所以一直没有放弃。

做公益，坚决要相信它的意义。

4、

对于第一次参与公益的人，我依然相信公益是一件有意义的事。尽管“公益”二字早已变味，但它的本质是对他人有益的。

很多的公益活动大受赞扬，同时，也有很多的公益活动备受争议。公益活动背后的操作者，无时无刻不在为此操劳，不管成功与否，都应该肯定他们辛勤的付出。

只有人人都有参与公益活动，才会有更多的人去举办更多的公益活动，才会给更多的需要帮助的人带来或大或小的帮助。

当不确定这场公益活动的背景时，就自己默默支持就好。当公益活动进展不顺的时候，就学会去分析活动的形式和存在的问题。当开始一场公益活动前，就应该肯定它的意义。

我们也许成为不了一个慈善家，但或多或少都会接触到公益活动。

哪怕是一个参与者，也应该谨记自己的职责，也许这场活动不会给你带来任何的利益，但它一定是有意义的。

你的参与，将会让一场公益更持久！（比心）

罗一笑去世，父母希望捐赠其器官和眼角膜，你怎么看？

捐款给别人不是投资理财方面的问题，因为捐钱的人大部分是不求回报的。但捐钱肯定也是表达了人们对钱的一种态度。

没错，我说的就是上个星期曾经刷屏朋友圈的那个罗尔、罗一笑的帖子。很多人都在转发，不过在这个帖子背后实际发生的事令人失望，帖子的制造者极大地夸张了自己的困境，紧接着又挖出了很多其他的东西，总之都是负面的。

即使真相出来了，很多转发了帖子的人的态度还是那样的：我没有捐钱，只是转发一下也没有什么坏处啊。

这种逻辑有点像帕斯卡关于信不信上帝的言论——如果有上帝，一个人信上帝，那么他会获得比不信上帝的人更多的好处；如果没有上帝，你信上帝也不会给你带来额外的坏处。所以人们应该信上帝（帕斯卡肯定没经历过义和团或者文化大革命）。想要获取更多精彩内容，欢迎关注微信公众号，花卷财团。

转发不真实的求捐款帖子没有坏处吗？当然不是。

人们的注意力和钱都是有限的。你可以想象大家的注意力和钱是一张大饼，如果虚假、夸张的求助求捐款信息在里边占的比例大了，真实的信息在里边占的信息就会变小，而那些真正需要钱的人得到帮助的可能性就会。

如果把问题再简化一点，也可以说是，如果你转发互联网上这种陌生的求助信息，这种信息是真实的那你就做了件“好事”；如果这种信息是虚假的，那你就做了件“坏事”。

但是一条互联网上的信息，你怎么去验证它是否真实。说实话，这个成本太高了。你可能为了好奇一件求捐助的事的真实性而花几千块的交通费用去调查吗？即使那样也不见得能得出真实的答案。对于个人来说，了解其背后到底是否真实几乎是不可能。

也许你可以从其他的角度来考虑一下。一个是博弈论的角度，这个太难了。我想了半天，没有相对一条陌生信息真实性的判断。另一个是商业分析，这也许可行。

实际上，你不用判断每条网上陌生的求助信息是否真实，你只要判断这类信息真实性的概率就够了。这就像你在和别人打赌落下的硬币正反面时，不用对铸造硬币的金属性质很了解，也可以不关心每一次硬币落下到底是正面还是反面。你只要知道硬币落下的正反面概率就可以下注了。

那怎么来判断这种概率呢？也许你可以想象真实的网上求捐助信息和非真实的网上求捐助信息是两家公司。这两家公司都试图在人们的注意力大饼上占有跟多的市场占有率。

那么这种竞争中谁会获胜呢？我们可以试着从成本的角度分析一下。在成本比较中，那些虚假的求捐助信息成本明显要低于真实求捐助信息的成本。这是因为真实求捐助信息除了要付出传播和制作成本之外，有一部分是刚性的成本。这就是真实求捐助者需要的那部分钱。在人们想象中最完美的这类捐助是，需要帮助者除了发布信息的成本之外，所有获得捐助正好在需帮助的事上花完不是吗？而那些虚假和夸张的求捐助信息，他们的在刚性成本则要小的多，甚至为零。

所以在要求同样的捐助额的信息竞争中，虚假夸张的求捐助信息可以有更多的营销成本投入。比如，可以把事情说的更可怜，采用更有效传播渠道。这样看来，在没有干预的情况下，你看到的求捐助信息是骗子的概率更大，所以从理性的角度讲，你不应该转发任何一条这种信息。

那么，这类信息有没有有效的干预手段？有，那就是提高骗子或者夸张求助者的成本。这里很重要的一个问题就是对欺骗者的处罚。很多这种欺骗者在被揭穿后只是道歉并把钱退回去了。说实话这种惯例对欺骗者付出的成本太低了——如果道歉有用还要监狱干什么呢？

《罗一笑，你给我站住》刷屏了，为什么？

?

罗一笑，走好，愿你在天堂不会被这样的父亲“代表”

? 网络时代，每个人都有三分钟出名的机会。罗尔这个人，可不止三分钟之久。

? 一般人收到几万打赏或许会选择见好就收，好好陪女儿走完最后一段路。这货非要搞个大新闻，还不惜借用尸骨未寒的女儿炒作。也许最后的炒作不是他本意，是事已至此，只能演这最后一出戏，求大家放过？

本来可以等到风波过去之后好好照顾女儿的病情，这个人偏不，他非要把事情发酵到无可收拾，骑虎难下，到了需要替女儿做主捐献遗体器官的地步。罗尔这个人的表演人格太强烈，自作主张捐献女儿遗体器官，到底是为了女儿，还是为了感动中国？无论从哪个角度来看，罗尔的所作所为都不像是一个体面亲爹的思路。

从一个文人的角度而言，罗尔是个沽名钓誉的可怜虫。从一个父亲的角度来讲，他看似慈爱，其实一手算盘打得比谁都好。捐献女儿的遗体器官，他不必付出任何成本，反而得到了道德上的赞美和人们的谅解，是为自己洗白的一手。这个举动很好地分散了人们的注意力，至于他收到的捐款是否如数退回，这个就没人关心了。白血病人的遗体器官是无法移植的，最后很可能会被用于解剖，善良的围观群众也在这个过程中完成了一场洗涤心灵的年度秀。

在这个至今仍存在着大量重男轻女现象的国家，罗尔这样的人估计有很多。在他的身上，我们又一次集中看到了人性的弱点：贪婪、虚荣、恐惧与软弱。其实无论是名人还是草根，任谁把自己的家务事公之于众，放大了看都不会无懈可击的。而小人物的可悲就在于一夜暴富了，天上掉了馅饼被砸昏了头，靠他获得利益的人只想再榨出一点价值，没有人（包括他自己）为他想过今后的名誉要如何。

同样的小人物还有很多，比如鲸书笔下那些庞麦郎一样的人物。《我的滑板鞋》MV极尽浮夸之能，似乎已经把这个乡镇青年对于豪华生活的想象力用尽了。成名之后，谁为你挡住拍照不找好角度的记者？

网络时代，小人物（尤其底层人物）想要出名，应该做什么？是女的好像还容易点，可以一脱成名。是男的，就只能写得低俗一点了。凤姐的路子已经用过，再来一个人难以复制她的成功。芙蓉姐姐、妖妃娘娘也令观众审美疲劳。罗尔公众号早期沾沾自喜地打造一个人生赢家的形象，写他和老婆的性生活，仍旧没有火。走苦情路线，抓住朋友圈的同情心，火了。我已经见过有无数个妈妈曾经为他辩护，认为质疑他的人是炒作，是没有爱心的。

? 可见，小人物（还是男的），装人生赢家是不行的。女的想当人生赢家，是嘉倩、余点就够了，男的想当人生赢家，需要是徐小平、李开复。小人物就要走亲民路线、苦情路线、屌丝逆袭路线（功成名就之后），不然为什么《平凡的世界》这种在艺术成就、题材、立意上均并不高明的书在中国永远有大票读者？底层百姓太苦，太难出头了。也没有人告诉他们出名之后应该怎样体面地活。

? 这让我想起来《苔丝》，那个可怜的穷姑娘，当母亲怪她为什么那么容易就被富家少爷引诱，她对母亲说：“这些你可从来没教过我！ 我不是个贵族淑女，淑女们都会读小说！而我那时还是个孩子！” 是啊，她还是一个纯真的孩子，也一辈子都是个纯真的少女，哪怕被玷污，哪怕为人妇。

罗尔就不同了，不仅相貌丑陋，内心也不清澈。贫穷而不美，他们原本是最值得同情的人，却又在亲手把人们的同情心破坏掉。

? 许多中国男性的一生通常会经历三种洗脑：武侠（包括修真、仙侠）小说的洗脑，代表人物：韦小宝；官场厚黑学的洗脑；其他逆袭类励志意*读物的洗脑。《平凡的世界》这种书，看似三观很正，其实至少爱情观是歪的。他们至今仍根深蒂固地认为书中自有黄金屋，有了“正直的品格”，只要肯努力，日后总有发达的一天，女人就会要死要活死心塌地的跟着。哪怕没有钱权，有才华也能收获好多女人投怀送抱（贾平凹《废都》）。穷，所以正直，女人的注视总会落到他们身上，观众的眼泪应该为他们而流。他们甚至还可以替妻儿做主，让她们牺牲自己，以满足自己内心的崇高。

从个人成长的角度，我不推荐现代都市里的人读这种意*成分太高的直男癌之作。读萨克雷的《名利场》还有《巴里·林登》会让人清醒的多。这些西方文学名著告诉人们：投机钻营、不择手段的野心家或许会得偿所愿，但既难以善终，也不会得到主流的尊重。

? 罗尔最后找到了出名的方法，抓住女儿这最后一根稻草来炒作。可惜他面对公关危机处理的太差，普通话都说不好还要上电视讲“房子是留给儿子的”，这无论如何也会失去所剩不多的支持者。

? 罗一笑，是怎样一个可怜的孩子啊。网络时代，像罗尔这样的小人物，总是被舆论的洪流所裹挟，而他自身原本就没有太多操守，便在突如其来的名利之下方寸大乱，忘记了什么是名誉，以及该怎么做父母。于是只剩下一场年终大戏：捐献遗体。

?

罗一笑事件之荒诞，可以被写进网络时代二十年目睹之怪现状。唯愿新一代的孩子不要再遇见这样的父母，活可以堂堂正正健健康康的活，死也不会被“感动中国”的父亲无私地代表。

最重要的就是告诉我们，不要过于善良，过于的善良就是软弱。

所谓要带一点锋芒的善良，就是你的善良，一定要是有能力的善良，你不要害怕那些负面的声音。

网上会有很多的，每次出现灾难的时候，都有一些网友去逼捐了一些有能力的企业家。我认为这也是不对的，企业家选择捐款、捐献物资，实他们承担自己社会责任的体现，也是他们选择善良。这是他自己的个人选择，那他并没有义务一定要去捐多少，更不是因为部分网友逼迫而捐的。还有一种社会上的负面声音，觉得能力强的人一定要倾家荡产去捐赠物资，你做不到就要被喷。这样的现象从来不少。

这样的道德绑架也不仅仅针对于企业家，我们生活当中也会遇到那些人，

自己都做不到的事情非逼着别人去完成，否则就是“不善良”。比如纵容自己小孩给其他人添麻烦，你去反应情况就是一句孩子还好，要你体谅。这就是欺负善良的人。

关注搜狐网，获取更多独家内容

查看更多精彩内容

开启通