行测加强作用的强弱_行测判断推理：如何用削弱加强“因果”？

大家好！今天让小编来大家介绍下关于行测加强作用的强弱_行测判断推理：如何用削弱加强“因果”？的问题，以下是小编对此问题的归纳整理，让我们一起来看看吧。

文章目录列表:

?в???????????

数据论证是行测考试的一个考点。其中以分数或百分数得结论，然后让我们对其进行加强或削弱的题目，很多考生遇到之后，瞬间从?老虎?变?绵羊?。倒不是因为题目难，而是我们缺乏?质疑?的精神，很容易被题目中?貌似很大或很小?的数据给?蒙骗?。?

例某培训班有95%的人顺利考试顺利，因此培训很有用。

这类例子在生活中司空见惯，而且人们也觉得合情合理，因为95%这个数据看起来很大。正可谓?没有比较，没有伤害?，95%这个数据究竟大不大，取决于它和谁比较：

如果，所有考生自然通过率是100%，而培训后只有95%，那么，说明培训没用;

如果，所有考生自然通过率是50%，而培训后达到95%，那么，说明培训确实有效。

在这里，?95%?，仅仅是?培训班?这一个样本的通过率，可称作?部分比例?;?所有考生的自然通过率50%或100%?，是所有考生中通过的比例，把它称作?整体?比例。通过此例证，可归纳这类题型的特点：

1.出题模型：

试题演练

据调查，某地 90%以上有过迷路经历的司机都没有安装车载卫星导航系统。这表明，车载卫星导航系统能有效防止司机迷路。

以下最能削弱上述论证的一项是( )

A. 很多老司机没有安装车载卫星导航系统，很少迷路

B. 车载卫星导航系统的使用效果不理想，对防止迷路没有多大作用

C. 当地目前只有不足 10%的汽车安装了车载卫星导航系统

D. 安装了车载卫星导航系统的司机，90%以上经常使用

行测判断推理：如何用削弱加强“因果”？

1、直接大于间接：直接针对题干论证或因果链条的削弱比外加其他条件的削弱程度强。

2、必然大于可能：选项对论证确定性的削弱比可能性削弱程度强。存在多个削弱选项时，应选择一定能否定题干论点的一项。需注意，“诉诸无知”一般不选，含有“可能”的选项削弱程度一般也较弱。

3、全面大于片面：仅针对题干部分内容的削弱比对题干全部内容的削弱程度弱。当选项中含有“一些”等模糊概念时，属于“特殊反例”，削弱程度较弱。

行测判断推理：如何抓准“双观点”，定位正确选项？

在行测可能性推理中，根据每年的考查情况，削弱型题目一直是行测考查的重点。然而却很少有人能在这一部分拿到满分。很多同学比较苦恼，感觉自己做了很多题，但是仍然掌握不好削弱型题目的做题方法，感觉多个选项都能起到削弱作用，无法及时正确的选出答案。之所以做不对，最主要的原因在于做题后没有及时总结题型特征。今天就给大家介绍一下削弱题中的一种常见考法——因果推理。

因果推理型削弱题的题型特征是题干在分析因果关系或者根据已经发生的现象推理导致现象产生的原因。如果我们能洞悉其中逻辑，并掌握相对应的削弱方法，那么自然不愁做题不准了。

接下来就带大家一起来了解一下因果推理中常见的削弱因果关系的方式有哪些：

一、直接割裂因果关系

即通过选项直接指出题干的因果关系是不成立的，它的形式主要有以下几种：

1. 因果无关：直接指出题干的两种现象间并不具有因果关系。

2. 因果倒置：指出题干颠倒了因果关系，从而削弱题干的因果关系。

3. 有因无果：指出即便原因成立，结果也不会成立，从而来削弱题干中的因果关系。

4. 无因有果：指出即便原因不成立，结果也会成立，从而削弱题干的因果关系。

二、另有他因

即通过选项指出其他的原因导致的题干的结果，从而进一步降低题干因果关系成立的可能性。

同学们需要注意直接割裂因果关系的方式是直接针对题干的因果关系进行削弱，而另有他因是或然性的削弱。如果二者的削弱程度相当，直接割裂因果关系的选项往往要与题干更相关。

例题

一项研究发现：经常喝咖啡的成年人患上心脏病的概率是不常喝咖啡成年人患心脏病概率的2.5倍。由此可以判定，咖啡中的某种物质能够导致人患上心脏疾病。

以下最能削弱上述结论的一项是：

A.咖啡含有提高心脏活力的成分

B.用餐时喝咖啡有降低血脂的作用

C.心脏病高危人群更容易爱上喝咖啡

D.爱喝咖啡的人大都性格开朗，喜欢运动

答案C。解析：A项：咖啡中含有提高心脏活力的成分，但是提高心脏活力与患心脏病之间没有必然的联系，有可能活力高更容易患病，因此属于不明确选项;B项：用餐时喝咖啡能降低血脂，这与心脏病没有直接的关系，因此属于无关选项，排除;C项：心脏病高危人群更容易爱上喝咖啡，说明是因为心脏病才爱喝咖啡，并不是因为喝咖啡导致心脏病，选项指出题干的因果关系不成立，属于因果倒置，能够削弱论证，当选;D项：爱喝咖啡的人开朗、喜欢运动，与患心脏病无关，属于无关项，排除。本题选C。

通过这些内容想告诉大家，削弱型题目其实并不难，考生要养成良好的做题习惯，要及时地去总结，才能掌握削弱题中的“套路”。希望通过今天的分享，能让大家更深入地理解削弱型的题目。

请问行测判断推理 加强削弱型和假设前提型是不是一回事。若不是分别区别在哪

谢邀！中公教育很高兴能为您解答疑问~

我们都知道，逻辑对于很多同学来说，难度系数比较高，所以往往不知道如何选择，那么在解这一类题目，我们究竟要如何思考呢?下面以一道题目为例：

有学者认为，文化产品的生产者、消费者和市场管理者并非是导致文化产品低俗化的原因，文化产品的低俗化是由文化产品市场化导致的，因为市场的逐利性会导致文化产品的生产者、消费者和市场管理者忽视文化发展的社会效益，从而导致文化产品低俗化。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A.文化产品市场化发展必然会引起文化体制改革和文化产业的发展

B.一些没有实行文化产品市场化的国家，并不存在文化产品低俗化的现象

C.文化产品市场化的决定因素是文化产品的生产者、消费者和市场管理者

D.文化产品的生产者、消费者和市场管理者均是以文化产品市场化为导向的

这一道题目主要是讨论什么原因导致了文化产品低俗化?我们要去削弱它，就需要证明，文化产品的低俗化是因为生产者、消费者和管理者，而不是因为文化产品市场化。

A选项：文化产品市场化发展必然会引起文化体制改革和文化产业的发展。讲的是市场化会带来体制改革和文化产业的发展，题干讨论的则是产品低俗化是如何产生的。此选项与题干话题不一致，体制改革和文化产业发展与低俗化之间的关系不明确，因此，该选项为无关选项，排除。

B选项：一些没有实行文化产品市场化的国家，并不存在文化产品低俗化的问题。说明没有市场化就没有低俗化，那也就意味着市场化跟低俗化之间很可能存在一种因果关系。起到一定的加强作用，排除。

C选项：文化产品市场化的决定因素是文化产品的生产者、消费者和市场管理者。市场化的决定因素归根结底是生产者、消费者和市场管理者，那也就意味着低俗化还是因为生产者、消费者、管理者，而不是因为文化产品市场化，削弱，否定了题干的结论。

D选项：文化产品的生产者、消费者和市场管理者均以文化产品市场化为导向。不是生产者、消费者、市场管理者导致市场化，而是市场化导致了生产者、消费者、市场管理者，实际上讲的是文化产品市场化影响了人，最终影响了文化产品的低俗化，该选项对题干起到的是加强作用。所以这道题目正确答案选C选项。

双观点的题需要选的选项仍与原来的那种表达形式一样，那就是其中一个原因是另一个原因的根本原因。

这就是今天给大家介绍的逻辑判断，进行分析，选出正确选项。希望大家可以掌握运用，让逻辑判断大大提高做题效率!

如果我的回答对您有帮助，记得关注我~

有联系，假设型主要是没有某种条件就不能完成逻辑，如小明领结婚证了，前提就是，小明必须是一个人；而加强型分为若干种，分别为论点加强、论据加强等，其中加强中心论点的最为优先选择；削弱型主要是“拆桥”法，即拆掉某种事实联系使逻辑不成立，希望可以帮到你，若有不清楚请留言，我也在参加，一起加油^?_?^